Saturday , July 20 2024

Tối Cao Pháp Viện ra phán quyết có lợi cho những kẻ bạo loạn 6 Tháng Giêng

WASHINGTON, DC (NV) – Tối Cao Pháp Viện đưa ra phán quyết hôm Thứ Sáu, 28 Tháng Sáu, rằng luật cản trở dùng để buộc tội hàng loạt kẻ bạo loạn và cựu Tổng Thống Donald Trump, không được áp dụng đúng cách, gây rắc rối cho Bộ Tư Pháp trong tiến trình truy tố tận gốc vụ tấn công Điện Capitol ngày 6 Tháng Giêng, theo The Hill.

Với tỷ lệ 6-3, không theo đường lối tư tưởng, các thẩm phán đứng về phía Joseph Fischer, vốn là cựu cảnh sát bị buộc tội xông vào Điện Capitol vào ngày 6 Tháng Giêng 2021, thách thức một trong số các tội danh mà bị can phải đối diện: cản trở một thủ tục chính thức.

Luật định đang được nói tới, là Điều 1512(c)(2), coi việc cản trở, ngăn cản hoặc can thiệp “theo cách phá hoại,” nhắm vào các cuộc điều tra và thẩm vấn chính thức do Quốc Hội thực hiện là một tội ác và có mức án tối đa là 20 năm tù.

Luật này được áp dụng để truy tố những kẻ bạo loạn từng cầm chân quá trình chứng nhận kết quả bầu cử tổng thống năm 2020 do Quốc Hội công bố, nhưng Fischer — và hàng loạt kẻ bạo loạn khác — tuyên bố Bộ Tư Pháp sửa đổi một tội trạng từng coi hành động tiêu hủy hồ sơ là phạm tội, nhằm bao hàm luôn cả hành vi của những kẻ xông vào Điện Capitol.

“Kết luận tốt hơn là tiểu mục (c)(2) được Quốc Hội đề ra nhằm thu thập các loại bằng chứng khác và cách thức khác làm suy yếu tính cách toàn vẹn hoặc khả năng áp dụng của luật định, ngoài những bằng chứng mà Quốc Hội nêu ra cụ thể trong tiểu mục (c)(1),” Chánh Án John Roberts viết cho khối đa số.

Thẩm phán Ketanji Brown Jackson tham gia vào phe đa số bảo thủ tại tòa án tối cao, còn Thẩm Phán bảo thủ Amy Coney Barrett tham gia vào phe tự do của các Thẩm Phán Sonia Sotomayor và Elena Kagan trong sự bất đồng quan điểm.

Barrett viết rằng các thẩm phán đồng nghiệp “không tôn trọng các đặc quyền của các nhánh chính trị” liên quan tới quyết định của họ và đặt câu hỏi vì sao vụ án của Fischer không hoàn toàn phù hợp với các chi tiết trong tội trạng. Barrett cáo buộc tòa án “lật ngược bản văn” để tìm “một cách nào đó – cách nào cũng được” – nhằm bó hẹp phạm vi áp dụng của tiểu mục.

“Vụ án Fischer có thể bị xét xử vì hành vi ‘cản trở, gây ảnh hưởng hoặc cản trở một thủ tục chính thức,’ dường như rõ ràng. Vậy vì sao Tòa Án lại đưa ra phán quyết khác?” Barrett viết. “Bởi vì đơn thuần là Tòa Án không thể tin rằng Quốc Hội giải thích đúng như những gì họ nói.”

Bộ Trưởng Tư Pháp Merrick Garland cho biết trong một tuyên bố rằng ông “thất vọng” về quyết định này, nhưng “đại đa số” những kẻ bạo loạn bị buộc tội vì đồng lõa trong vụ tấn công “sẽ không bị ảnh hưởng vì quyết định này.”

Bộ Tư Pháp sẽ thực hiện “các quy trình thích hợp” để tuân thủ phán quyết của Tối Cao Pháp Viện, ông nói.

“Chúng tôi sẽ tiếp tục áp dụng tất cả cách thức có sẵn để buộc những kẻ chịu trách nhiệm hình sự trong vụ bạo loạn ngày 6 Tháng Giêng nhắm vào nền dân chủ Hoa Kỳ phải đền tội,” Garland cho biết.

Các thẩm phán hoài nghi về việc Bộ Tư Pháp sử dụng tội trạng này trong các cuộc tranh luận vào Tháng Tư, mặc dù Luật Sư Hoa Kỳ Elizabeth Prelogar khẳng định rằng luật này được áp dụng để truy tố các loại hành vi phi pháp khác nhau, không chỉ có hành động của những kẻ bạo loạn vào ngày 6 Tháng Giêng.

Prelogar cho rằng Quốc Hội muốn luật định này — được ban hành vào năm 2002 sau vụ bê bối tài chánh của công ty năng lượng Enron, nơi các giám đốc điều hành cấp cao bị bỏ tù vì tội gian lận — đóng vai trò là “một màn kết hợp kinh điển” cho các hành vi phi pháp không bao hàm hành động tiêu hủy hồ sơ, tài liệu hoặc các vật thể khác.

Quyết định của Tối Cao Pháp Viện có thể tạo ra các tác động sâu sắc lên tiến trình truy tố kéo dài nhiều năm do Bộ Tư Pháp dẫn đầu trong vụ tấn công Điện Capitol.

Hơn 350 kẻ bạo loạn bị buộc tội cản trở một thủ tục chính thức sau khi tập trung tại Điện Capitol trong lúc Quốc Hội chuẩn bị chứng nhận chiến thắng của Tổng Thống Joe Biden trước cựu Tổng Thống Donald Trump. Một số thành viên của tổ chức cực đoan Proud Boys và Oath Keepers cũng bị kết tội, trong đó có cả lãnh tụ của mỗi tổ chức, Enrique Tarrio và Stewart Rhodes.

Mặc dù phần lớn đều đối diện với các trọng tội khác, nhưng luật cản trở kết án 50 kẻ bạo loạn chỉ với một trọng tội duy nhất, theo Prelogar.

Nayib Hassan, luật sư đại diện cho Tarrio, cho biết nhóm pháp lý của ông có ý định nộp một bản tường trình cho thấy phán quyết dành cho Fischer tác động ra sao so với vụ án xét xử cựu chủ tịch toàn quốc Proud Boys. (TTHN)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *